Agence GEO : avis sur les promesses qui doivent vous alerter

Que disent Google et Microsoft des citations promises par une agence ?

Google écrit que l’indexation et l’affichage ne sont jamais garantis ; Microsoft écrit qu’aucun outil ne peut garantir quand ni comment un contenu apparaîtra dans les résultats générés par IA.

Dans son guide sur les fonctions d’IA générative, publié le 15 mai 2026, Google fixe des conditions minimales : la page doit être indexée et pouvoir s’afficher dans Google Search avec un extrait, et le site doit être inclus dans les fonctions d’IA générative dans Search Console. Même quand ces conditions sont remplies, l’indexation et l’affichage ne sont jamais garantis. Sa page « AI features and your website » précise que les aperçus IA (AI Overviews, les résumés générés par l’IA de Google) ne s’affichent que lorsque les systèmes de Google jugent qu’ils apportent quelque chose à la recherche classique ; ils ne se déclenchent donc souvent pas. Sur beaucoup de recherches, il n’y a simplement aucun aperçu dans lequel figurer.

Microsoft écrit, dans un billet du 31 juillet 2025, qu’aucun outil ne peut garantir quand ni comment un contenu apparaîtra dans les résultats générés par IA. Dans un billet du 6 mai 2026, il ajoute que s’abstenir de répondre est un résultat valable pour son IA quand les preuves manquent. OpenAI, de son côté, reconnaît que les résultats et citations de recherche de ChatGPT peuvent être incomplets, périmés ou inexacts, et conseille d’ouvrir la source citée pour vérifier.

Pixel-iA applique la même règle : à la question de la garantie, la FAQ de son site répond « Non, et personne ne peut le faire honnêtement. »

Un engagement acceptable porte sur des moyens que vous pouvez contrôler : la liste des travaux, leur date de livraison, et des relevés de ce que les moteurs répondent à vos questions, datés et refaits après la mise en ligne. Si le contrat contient une clause du type « citation garantie » ou « remboursé si absent de ChatGPT », demandez par écrit sur quel texte d’éditeur elle s’appuie. Les pages officielles citées dans ce guide n’en fournissent aucun.

« Nous avons accès aux métriques internes de Google » : que vaut cet argument ?

Il ne vaut rien. Google écrit dans son guide du 15 mai 2026 qu’aucun outil tiers n’a accès à ses systèmes internes de classement ou d’IA, et invite à se méfier des outils qui promettent un succès de classement ou prétendent utiliser des métriques « internes » de Google.

Le même guide recadre l’étiquette elle-même. Pour Google, « AEO » (answer engine optimization) et « GEO » (generative engine optimization) désignent un travail sur la visibilité dans les expériences de recherche IA ; du point de vue de Google Search, optimiser pour la recherche générative reste du SEO. Google explique que ses bonnes pratiques de référencement restent pertinentes parce que les aperçus IA et AI Mode reposent sur ses systèmes de classement et de qualité. Sa page « AI features and your website », mise à jour le 10 décembre 2025, indique qu’il n’existe aucune exigence supplémentaire ni optimisation spéciale pour y apparaître ; depuis, le guide du 15 mai 2026 y ajoute la condition d’inclusion dans Search Console.

Microsoft tient un discours voisin pour Bing et Copilot. Son billet du 6 mai 2026 précise que l’ancrage (grounding, le mécanisme qui relie une IA à des informations actuelles pour construire sa réponse) ne remplace pas la recherche : il repose sur les mêmes robots, les mêmes signaux de qualité et la même compréhension du web.

Une offre GEO qui présente le référencement classique comme dépassé contredit donc ce que Google écrit pour son propre moteur. Devant un tableau de bord présenté en rendez-vous, posez ces questions et notez les réponses :

• D’où viennent ces chiffres ? Réponse attendue : de Search Console, de Bing Webmaster Tools, ou de questions posées par le prestataire aux moteurs, avec la formulation exacte.
• À quelle date ont-ils été relevés ? Un chiffre sans date ne permet aucune comparaison avant et après les travaux.
• Que prévoyez-vous pour l’exploration et l’indexation de mon site ? Une réponse qui écarte ces bases est incohérente avec le guide de Google.
• Quelle « optimisation spéciale IA » proposez-vous, et quel éditeur la recommande ? Exigez le nom du moteur et le lien vers son texte.

Les « astuces GEO » que Google range parmi les idées reçues

Plusieurs techniques vendues sous l’étiquette GEO figurent dans la rubrique « Mythbusting generative AI search: what you don’t need to do » du guide Google du 15 mai 2026. Google y écrit que beaucoup d’« astuces » suggérées ne sont ni efficaces ni prises en compte par Google Search. Ces verdicts valent pour Google Search ; d’autres éditeurs publient leurs propres recommandations, à lire séparément.

La colonne du milieu ne dit pas que ces travaux sont nuisibles : elle dit qu’ils ne sont pas une condition pour Google Search. Une agence peut légitimement structurer vos pages pour Copilot ou publier un llms.txt, à condition de présenter ces choix pour ce qu’ils sont, sans promesse d’effet. Pour le fichier llms.txt en particulier, l’article faut-il créer un llms.txt détaille les cas où il peut avoir un sens.

Des dizaines de pages générées par IA : quand l’offre devient un risque pour votre site

Quand des pages sont produites en nombre sans valeur ajoutée pour les utilisateurs, l’offre peut exposer votre site à la règle de Google sur l’abus de contenu à grande échelle. Google définit cet abus comme la génération de nombreuses pages dans le but principal de manipuler le classement, quelle que soit la façon dont elles sont créées.

Les exemples cités par les règles anti-spam de Google parlent d’eux-mêmes : pages générées par IA sans valeur, contenu récupéré et reformulé (synonymes, traduction), assemblage de contenus d’autres pages sans valeur ajoutée, multiplication de sites pour masquer le procédé. Google précise aussi qu’utiliser des outils d’IA générative pour produire de nombreuses pages sans valeur ajoutée pour les utilisateurs peut enfreindre cette règle.

Le guide de Google publié le 15 mai 2026 traite de cette pratique. Le query fan-out désigne un ensemble de requêtes connexes lancées en parallèle par le modèle pour compléter sa réponse. Google écrit que créer une page distincte pour chaque variante de requête, y compris les requêtes de fan-out, principalement pour manipuler le classement ou les réponses génératives enfreint sa règle contre l’abus de contenu à grande échelle. En mai 2026, Google a aussi précisé dans sa documentation que ses règles anti-spam visent les tentatives de manipuler les réponses d’IA générative de Google Search.

Dans un devis, plusieurs indices doivent vous faire relire la proposition avec attention :

• un nombre de pages promis sans lien avec les questions réelles de vos clients ;
• des pages par commune ou par variante de mot clé dont seul le nom change d’une page à l’autre ;
• la traduction ou la reformulation de textes de concurrents ou d’annuaires ;
• la création de mini-sites satellites qui renvoient vers le vôtre.

Le critère inverse se trouve dans le même guide : Google recommande un contenu unique et « non-commodity », avec un point de vue propre et une expérience de première main, au-delà de ce que tout le monde sait déjà. Il cite comme contre-exemple un contenu banal du type « 7 conseils pour un premier achat immobilier ». Une page qui décrit vos délais réels, vos conditions et les cas que vous traitez répond à ce critère ; une centaine de variantes interchangeables n’y répond pas.

Campagnes de « mentions » et avis fabriqués : ce que disent Google et Microsoft

Dans sa rubrique sur les idées reçues, Google écrit que rechercher des « mentions » non authentiques sur le web n’est pas aussi utile qu’il y paraît. Avant d’accepter une campagne de mentions sur des sites tiers ou des forums, demandez au prestataire en quoi ces mentions seraient authentiques.

Microsoft décrit ce que son ancrage recherche, dans son billet du 6 mai 2026 : l’unité de valeur passe de la page à l’information « ancrable », c’est-à-dire des faits distincts, étayés, dont la provenance est claire. Parmi ses critères figurent la fidélité factuelle, la qualité de l’attribution des sources, la fraîcheur (un fait périmé produit une réponse fausse) et la détection des contradictions entre sources. Des dizaines de mentions approximatives, avec des horaires ou des adresses qui divergent, vont à l’encontre de ces critères. Microsoft conseille aussi d’ancrer les affirmations dans des faits mesurables plutôt que dans des adjectifs vagues.

Le risque est plus direct sur la fiche d’établissement Google. Une offre peut proposer d’ajouter des mots clés à la fiche pour « parler aux IA ». Les consignes de Google interdisent toute information superflue dans le nom (slogan, services ou produits, informations géographiques, entre autres) et demandent de choisir le moins de catégories possible, au plus près de l’activité principale, sans s’en servir comme mots clés. Le non-respect de ces consignes peut entraîner la suspension de la fiche. Si une agence propose de renommer votre fiche « Plombier urgence Liège 24/7 », refusez. Les règles de la fiche d’établissement sont détaillées dans un article dédié.

Même vigilance pour les avis. Le balisage LocalBusiness permet d’indiquer des avis à Google seulement si le site recueille des avis sur d’autres entreprises. Un prestataire qui balise comme avis les appréciations laissées sur votre propre entreprise applique ce balisage hors de son cadre.

L’alternative tient en un travail de cohérence : le même nom, la même adresse, les mêmes horaires et les mêmes prestations sur votre site, votre fiche Google, votre fiche Bing et les annuaires où vous figurez déjà, tenus à jour à chaque changement.

Ce qu’une offre sérieuse contient : des livrables que vous pouvez vérifier

Une offre sérieuse énumère des travaux qui correspondent aux conditions écrites par les moteurs, et chacun peut être contrôlé par vous ou par un tiers. Voici la check-list à confronter au devis.

• Accès de Google. Google rappelle, dans un billet du 21 mai 2025, trois conditions techniques : Googlebot non bloqué, page qui renvoie un code HTTP 200 (la réponse « page trouvée » du serveur), contenu indexable.
• Robots des moteurs de réponse. OAI-SearchBot sert à faire apparaître des sites dans les résultats de recherche de ChatGPT ; PerplexityBot sert à faire apparaître des sites dans Perplexity et n’est pas utilisé pour entraîner des modèles de fondation. Selon Anthropic, désactiver Claude-User ou Claude-SearchBot peut réduire la visibilité d’un site dans les réponses de recherche de Claude. Le devis doit dire lesquels seront autorisés dans robots.txt.
• Pare-feu. Perplexity indique qu’un pare-feu applicatif (WAF, le filtre placé devant le serveur) peut devoir autoriser explicitement ses robots. Demandez si l’hébergeur ou le CDN a été vérifié, pas seulement le fichier robots.txt.
• Réglage Search Console. Depuis le 31 août 2026, Search Console propose à tous les sites un réglage « Search generative AI », dans le menu Paramètres, qui décide de l’inclusion du site dans les aperçus IA, AI Mode et les fonctions d’IA générative de Discover. L’inclusion est le réglage par défaut : le livrable consiste à vérifier qu’il n’a pas été modifié.
• Données structurées. Elles doivent correspondre au contenu visible de la page. Demandez un export du balisage et comparez-le aux horaires et à l’adresse affichés.
• Fiches locales. Google cite sa fiche d’établissement ; pour les entreprises locales, Microsoft recommande Bing Places for Business afin que l’adresse, les horaires et les coordonnées restent à jour.
• Structure des pages. Pour les pages indexées mais peu citées, Microsoft conseille des titres clairs, des tableaux et des FAQ, des affirmations appuyées par des exemples, des données et des sources. Il déconseille de cacher des réponses importantes dans des onglets ou de laisser une information essentielle seulement dans un PDF ou une image.

Pour le détail des réglages de robots.txt, l’article autoriser ou bloquer les robots IA passe en revue chaque robot. Si un devis ne mentionne aucun de ces points et ne parle que de « contenu optimisé IA », il ne vous donne aucun moyen de vérifier ce que vous payez.

Les délais annoncés : ce que les textes officiels permettent de dire

Les pages officielles consultées documentent des délais techniques (prise en compte d’un réglage, nouvelle exploration), mais aucun délai d’apparition dans les réponses. Une date d’apparition annoncée ne repose sur aucun délai publié par les moteurs dans les pages consultées.

Les délais publiés sont peu nombreux. OpenAI indique qu’après une modification de robots.txt, il faut compter environ 24 heures pour que ses systèmes de recherche s’ajustent. Perplexity indique qu’une modification des réglages peut prendre jusqu’à 24 heures. Chez Google, une nouvelle exploration peut prendre de plusieurs jours à plusieurs mois selon la fréquence à laquelle Google juge qu’une page doit être actualisée, et un changement du réglage « Search generative AI » prend en général quelques jours avant de s’appliquer. Microsoft écrit qu’un sitemap déclaré dans robots.txt ou soumis dans Bing Webmaster Tools est lu dès la soumission, puis en général au moins une fois par jour.

L’agence promet une apparition dans ChatGPT à date fixe

Le délai d’environ 24 heures publié par OpenAI concerne l’ajustement après un changement de robots.txt. Il ne dit rien du moment où une page sera citée. Demandez la source du délai annoncé ; à défaut, faites retirer la date du contrat.

L’agence annonce qu’un robots.txt corrigé sera pris en compte par ChatGPT en un jour

Cette annonce correspond à ce qu’écrit OpenAI, environ 24 heures. Elle porte sur un réglage, pas sur un résultat, et reste cohérente avec la documentation.

L’agence montre une réponse « 200 » d’IndexNow comme preuve d’indexation

IndexNow permet de signaler à des moteurs participants qu’une URL a été ajoutée, modifiée ou supprimée. Une réponse HTTP 200 indique seulement que le moteur a reçu l’URL ; la soumission ne garantit pas une indexation immédiate, et chaque URL soumise compte dans le budget d’exploration du site. Un envoi massif d’URL sans changement réel consomme ce budget d’exploration.

Comment vérifier vous-même les résultats qu’une agence vous présente

Google (Search Console) et Microsoft (Bing Webmaster Tools) fournissent leurs propres outils de mesure, accessibles une fois le site validé. Exigez que le site soit validé à votre nom dans ces outils : vous contrôlerez les chiffres sans dépendre du rapport du prestataire.

1. Ouvrez Search Console. Google conseille de faire valider son site dans cet outil pour repérer les problèmes techniques. Les apparitions dans les fonctions d’IA sont comptées dans le rapport Performances, type de recherche « Web ». Le 3 juin 2026, Google a lancé dans Search Console des rapports dédiés à la visibilité dans les fonctions d’IA générative, d’abord pour une partie des sites ; depuis le 31 août 2026, ils sont déployés pour tous les sites. Ils montrent les impressions, les pages concernées, les pays, les appareils et l’évolution dans le temps.
2. Ouvrez Bing Webmaster Tools. Depuis le 10 février 2026, le rapport AI Performance, en préversion publique, montre combien de fois le contenu d’un site est cité comme source dans Microsoft Copilot, les résumés générés par IA de Bing et certaines intégrations partenaires, quelles URL sont citées et avec quelles requêtes d’ancrage. Depuis le 16 juin 2026, la fonction Citation Share, ajoutée en préversion, donne la part des citations de votre site parmi toutes les citations d’une même requête d’ancrage.
3. Repérez le trafic venu de ChatGPT. ChatGPT ajoute automatiquement le paramètre utm_source=chatgpt.com aux liens qui mènent vers les sites. Dans votre outil d’analyse d’audience, ce paramètre isole les visites qui en proviennent.
4. Posez vous-même les questions. Tapez dans ChatGPT, Copilot ou Perplexity les questions de vos clients, notez la date et la formulation, puis ouvrez les sources citées pour vérifier ce qui est dit de vous (OpenAI conseille cette vérification pour ChatGPT).
5. Exigez des relevés datés. Un relevé fait avant les travaux, puis un autre après la mise en ligne, sur les mêmes questions. Une mesure faite à une date donnée décrit cette date : demandez au prestataire de le préciser par écrit.

Si le rapport d’une agence affiche des chiffres que vous ne retrouvez dans aucun de ces outils, demandez la méthode : quelles questions, quels moteurs, combien de fois et à quelles dates. Sans réponse écrite sur cette méthode, ne retenez pas ces chiffres pour juger les travaux.

Les questions à poser à un prestataire GEO avant de signer

Avant de signer, posez des questions dont la réponse se vérifie, et demandez-la par écrit. Deux offres se comparent alors sur des engagements précis, et non sur des promesses de visibilité.

1. À qui appartiendront le code, les contenus et le nom de domaine en fin de contrat ? Réponse attendue : à vous, avec la possibilité de tout emporter. Chez Pixel-iA, par exemple, le code, les contenus et le nom de domaine d’un site livré sont au nom du client. Une agence qui garde vos pages ou votre domaine vous rend dépendant d’elle.
2. Qui écrit les textes, qui les valide, et comment l’auteur est-il indiqué ? Google encourage des informations d’auteur exactes (signature) là où le lecteur les attend, et suggère d’expliquer comment le contenu a été produit, y compris l’usage d’automatisation. Attendez un circuit de validation qui passe par vous.
3. Pourquoi chaque page existe-t-elle ? Pour Google, c’est la question la plus importante, et la bonne réponse est d’aider les gens. Demandez la liste des pages prévues avec, pour chacune, la question client à laquelle elle répond.
4. Quels robots seront autorisés ou bloqués ? Les réglages d’OAI-SearchBot et de GPTBot sont indépendants : GPTBot concerne l’entraînement des modèles d’OpenAI, OAI-SearchBot la recherche de ChatGPT. Chez Anthropic, ClaudeBot collecte des contenus pouvant servir à l’entraînement des modèles, Claude-SearchBot sert à améliorer les résultats de recherche. Demandez le fichier robots.txt prévu, ligne par ligne.
5. Comment les métadonnées seront-elles contrôlées ? Google demande de soigner l’exactitude, la qualité et la pertinence des balises title, méta-descriptions, données structurées et textes alternatifs des images, surtout pour un contenu généré automatiquement. Demandez qui relit ces éléments.
6. Quels relevés, à quelles dates, avec quels outils ? Attendez un relevé initial, un relevé après mise en ligne, et l’accès à Search Console et Bing Webmaster Tools à votre nom.
7. Le contrat contient-il une garantie de résultat ? Si oui, demandez le texte d’éditeur qui la rend possible.

Pour comparer avec une démarche écrite, la méthode de référencement IA décrite par l’atelier détaille ses étapes, du relevé initial au second relevé remis à titre de suivi.